分手后男方要求女方退回6.7万元“感情费” 法院：借贷关系不成立驳回诉讼

峰籽一

　　晋江新闻网6月13日讯 热恋期间，男方狂发“520、1314”红包，还汇出6.7万元给对方购物，分手之后，男子一纸诉状要求讨回转出的款项。

　　近日，晋江法院陈埭法庭开庭审理原告丁某与被告熊某借款合同纠纷，认定丁某未能提供证据证明双方借贷关系，应承担举证不能的后果，认定双方借贷关系无法成立，驳回原告丁某诉讼请求。

　　女子熊某曾在丁某经营的餐厅当店长，双方因此机缘确定了恋爱关系。恋爱期间，丁某不仅给熊某发工资，还经常向熊某发放金额为520元、1314元的红包。2019年的“双十二”，丁某还通过银行转账方式向熊某转账5.2万元和1.2万元。

　　然而，2020年初，双方感情告急还撕破了脸，丁某一气之下将熊某告上了法庭，要求熊某返还2019年“双十二”的借款6.7万元。

　　丁某认为，那些钱是熊某找他借的，请求返还。而熊某称，这是丁某自愿赠与。到底算是出借还是自愿赠与，这成了争议焦点。

　　此案审理过程中，熊某及其律师在广东，因疫情影响不便来晋江参加庭审。陈埭法庭受理此案后通过互联网开庭的方式进行审理。庭审过程中，熊某抗辩本案转账是丁某因双方的恋爱关系自愿向其提供的赠与，不应返还。

　　陈埭法庭经过审理查明，丁某虽然提供了转账的流水明细，但并未能提供其他证据证明双方存在借贷合意，故仅凭丁某的转账记录并不能证明双方借款合意的达成，且熊某的抗辩足以反驳丁某的主张，丁某应承担举证不能的后果。为此，法庭认定，本案借贷关系无法成立，依法驳回原告丁某的诉讼请求。

　　经办法官认为，现实生活中，一方向另一方转账，可能存在多种目的或用途，仅凭转账凭证只能证明双方之间存在经济往来，不足以证明该款项是借款。

　　近年来，晋江法院审理不少情侣经济纠纷，恋爱时一般双方都对转账行为不持异议，但对于是否借贷关系，关键在于是否有明确借贷“合意”，“520元”“1314元”“666元”等特殊金额的转账符合一般人的赠与认知，分手时能不能主张返还，关键在于“借贷”关系的认定，如果确实是借贷，请一定要在转账时备注或留言清楚，否则有可能面临“人财两空”的尴尬情形。

I'mrain

说的不错，支持一下