郑成功史迹东山书院在何处

fxn214

郑成功史迹东山书院在何处

——与吕荣哲先生商榷

颜呈礼

    《郑成功史迹东山书院在何处》（《五里桥》第五期）一文，作者吕先生通过对两方墓志铭的考证，结合史书记载和实地勘察遗迹，论证了南安水头朴里（朴兜）明代后期有座书室，名曰“太湖山房”。同时，吕先生还由太湖山又名东山，晋江诸生张维峣负笈来此就学推论演绎出 “太湖山房”就叫做“东山书院”。这一考证对于研究地方教育史无疑是件很有意义的事情。

    吕先生进而认为该书院就是延平王户官杨英《从征实录》中提到的“东山书院 ”，是郑成功与清廷谈判的地方。笔者以为，这一结论尚值得商榷。

    ㈠“安平只有一所书院，东山书院显然是石井书院之误 ”，一位学者的这一论断显然是错误。吕先生对这一说法也只相信 “安平只有一所书院”，并且以此作为结论的重要依据。他也否认“东山书院显然是石井书院之误”的说法，认为“此议没有考证，难以置信”。殊不知，“安平只有一所书院”的断言同样是轻率的。校注本《安平志》（卷之八●安平诸寺●东岳庙）就有记载：“东岳庙，乃宋御史白承休卜地建于土城之东北石门外，明嘉靖进士王慎中请产为居，匾曰：‘江南书院’，后改为‘简易堂’。”安海“退管会”书记柯朝硕先生《古代安海教学场所钩沉》一文也证实，安海古代并非仅仅石井书院一所。

    所以，由一个不正确的论据推导出来的结论是不足信的。

    ㈡延平王户官杨英是郑成功的侍卫官，长期跟随郑成功驰骋沙场，对于主要活动范围闽南一带的地理常识应该了如指掌，应该很清楚当时南安、晋江分界泾渭分明。《从征实录》精确地记录着郑成功活动的时间和驻扎的地点，如“本藩札营泰邑东门石高山”、

“藩驾如浯洲青屿澳”、“ 金固山率马步数万札营妈宫前”等等。掌管明郑军需后勤的杨英不可能糊涂到将南安朴里的“东山书院”误为 “安平东山书院”的地步。

    ㈢郑成功与清廷谈判的地点不可能选择在南安朴里。因为一般两军对垒，谈判地点的选定都必须考虑政治影响、人员安全、势力范围等因素，经各方深思熟虑，甚至要几经斡旋“讨价还价”才确的。

    1653年，郑清开始有意谈判的背景是，郑成功袭取了金、厦两岛之后，有了根据地，从此南北征伐，逐渐壮大，拥有福建东南及广东东部较大陆地。这时，清军应付郑军多年，师出无功，清廷也意识到郑军势力在不断扩张，才通过郑芝龙的信使与郑成功谈判。

1654年，双方派员在省城首次面对面，就因宾主见面礼节互不相让。《从征实录》记述郑方代表的话说：“本省属之明朝，则我为主；若寄清朝，今日我等至此，耻为宾矣。且和事出自清朝，非我藩主求之也。二使欲先屈我，是无意于和，我等回归复命矣”。说明郑方当时并不急于议和而且不愿“耻为宾矣”。

    如何打破宾主之争的僵局呢？后来，把谈判的地点搬到郑府家门口充分体现了谈判家的智慧所在。双方还安排在不具有官方色彩的东山书院相见。这次，郑成功亲自出马，从厦门赶来“与清使朝见”，并设宴款待二使，还“另罄外国宝贝以赠之”尽了东道主之谊。

    安平城位于半岛，三面环海，扼晋、南、同之要冲，对于擅长海上作战的郑军则进可攻退可守，又是两军对峙的前沿地带，是郑清谈判地点的最佳选择。尽管吕先生说言的南安朴里“东山书院”与安平城近在咫尺，但是其政治影响力、安全感是与安平无法并提相论的。

     ㈣《从征实录》记录有关郑成功与清廷的谈判多次处明确提到安平地名。①（1654年2月）“初六日，随带奇兵镇杨祖、后冲镇周全斌、亲随营黄昌等兵马前往安平，札东山书院，与清使朝见。”②（1654年2月）“是月，藩驾往安平议和 。”③（1654年9月）“十一日，遣渡舍回泉复二使，约期到安平相面，言先受诏而议削发事。”④（1654年9月）“十七日，二使到安平镇，发吕太礼物不收，带回报命。”可见，杨英《从征实录》有关郑清双方谈判的地点在安平的记录毫不含糊。

    综上所述，杨英《从征实录》郑成功与清廷谈判的“东山书院”可以肯定不是在南安朴里而是在晋江安平无疑。“东山书院”具体在安平的方位仍然还是个迷，正如吕荣哲先生所言，东山书院“是郑清谈判之所，它与报恩寺一样，被夷平后，因惧清廷施虐，一直无人敢议重建，至今确切遗址无从得知。”

    为进一步探究安平东山书院的确切遗址，特提供二处可能有价值的线索，欢迎广大文史爱好者参与共同研讨。

    一是，现安海养正中学大门周边，古有东岳庙，明嘉靖废后有明代进士文学家王慎中请产为居并设立“南江书院”。其时，现安海医院一带称北山，现养正中学一带称为东岳山，是否也称之为东山？由东岳庙旧址设立的书院是否也俗称东山书院？另一处是，安海文史爱好者龚海乐先生调查、寻访发现的安海东鲤社区所在地。龚先生另有文章介绍，在此不赘述。